Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/31424 K.2013/17670

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın olaydan yaklaşık yirmi dakika sonra alınan rapora göre 74 promil alkollü olarak sevk ve idaresindeki ... plakalı ... ile yanında mağdur ... ile birlikte Adnan ...

Bulvarı üzerinde Günlükbaşı istikametinden Muğla makası istikametine seyrederken bu bulvarı dik olarak kesen Karadenizli Kemal Caddesinden yine alkollü olan ölen ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile Adnan ... bulvarına kontrolsüz çıkması sonucu, sanık ...'ın aracının ölen ...'nin aracına sağ arka yan tarafına çarptığı, sanığın kullandığı aracın çarpmadan önce 23m freni izi ile çarpmadan sonra kendi etrafında bir tur atarak 116 m ileride kaldırıma çıkarak durabildiği kazada ...'ın olay yerinde vefat ettiği, İnci'nin 3.derecede hayatını etkileyecek kırığa yol açacak,

BTM ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı olayda alkollü ve süratli ... kullanma suretiyle kazaya neden olduğu dikkate alındığında, bilinçli taksirin unsurları oluştuğu, mağdurdaki nitelikli yaralanma da dikkate alındığında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3. maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından ve yargılamanın Ağır Ceza Mahkemesince yapılması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi,ancak;

Katılanlardan sadece ... ( Aktepe ) nin vekille temsil edildiği dikkate alınmadan katılanlar lehine vekalet ücreti tayini