Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/31683 K.2013/17386

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında ve hüküm fıkrasında, sanık ...'nın adının “...” şeklinde yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

Sanık ... adına Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı, Maden İşleri Genel Müdürlüğü tarafından, 20/11/2007-20/11/2010 tarihleri arasında ve ruhsatta koordinatları belirtilen alanda geçerli olmak üzere 2. grup maden arama ruhsatı düzenlendiği, adı geçen sanığın, ruhsat verilen taş ocağını sanık ...'ya kiraladığı, sanık ...'nın da yanında kepçe operatörü olarak çalışan ... ile birlikte söz konusu yerden taş çıkartarak sattığı, suç tarihinde, sanıklar tarafından ruhsat verilen alan dışında ve sit alanı içerisinde taş çıkarılarak satıldığının ihbarı üzerine haklarında soruşturma başlatıldığı,

mahkemece icra edilen keşfe katılan fen ve arkeolog bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlar ile sanıklar tarafından taş çıkartılan yerin Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 30/07/2008 tarih ve 4174 sayılı kararı ile belirlenen 1. derece Mengefe arkeolojik sit alanı ile söz konusu kararda 1. gurup anıt eser tescil edilen 3 adet sarnıcın suç tarihinde geçerli olan 25 metrelik koruma alanı içerisinde yer almadığının, sanıkların eylemlerinin 2863 sayılı Kanuna aykırılık oluşturmadığının belirlendiği, bu itibarla sanıkların üzerlerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı,

mahkemece beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,