Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/31719 K.2013/26167

Kaçakçılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından, evrakta sahtecilik suçundan sanıklar ..., ...'in beraatlerine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet Savcısı ile katılan vekilitarafından, evrakta sahtecilik suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından, sanıklar ..., ...'ın 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve evrakta sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, sanık ... ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suçtan zarar gören İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü'ne izafeten İstanbul Muhakemat Müdürlüğü adına davaya katılma talebinde bulunulduğu ve bu talebe atfen “müşteki kurumun” katılan olarak kabulüne karar verildiği halde, gerekçeli karar başlığında İstanbul Gümrükleri Başmüdürlüğü'nün katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş ve aynı hazine vekilinin her iki kurum adına verdiği temyiz dilekçesinin katılan kurum adına verildiği değerlendirilerek inceleme yapılmış olup, kararda yasa yolları usulüne uygun olarak belirtilmediğinden sanık ...'ın temyizi süresinde kabul edilmiştir.

Gümrük muayene memuru olan "memur" sanıklar ..., ..., ..., ...'in görevleri nedeniyle, Atatürk Havalimanı Gümrük Müdürlüğü'ne tescilli olarak düzenlenip mermer olarak beyan edilen eserlerin, ihracat beyannamelerinin onaylanması suretiyle evrakta sahtecilik suçunu işledikleri iddia olunarak dava açılmış olması karşısında; memur sanıklar açısından 4483 sayılı Kanun hükümleri uyarınca dava şartı olarak "soruşturma izni" alınması ve sanıkların hukuki durumlarının buna göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,