Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/31746 K.2013/6647

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davacının tazminat istemine dayanak Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/277 esas, 2011/8 karar sayılı dava dosyasında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan yakalanarak tutuklandığı, yapılan yargılama sonucu atılı suçtan beraatine karar verildiği ve aynı olaya ilişkin olarak davacının uyuşturucu madde kullandığı yönündeki beyanları nedeniyle hazırlık aşamasında ayırma kararı verilerek sanık (davacı) hakkında Ceyhan Sulh Ceza Mahkemesine kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak veya kabul etmek suçundan ayrıca kamu davası açıldığı ve davanın derdest olduğunun anlaşılması karşısında,

atılı suçun davacının tutuklanmasına esas olan suçtan bağımsız nitelikte bir suç olması itibariyle, davacı yönünden tazminata hükmedilmesine engel teşkil etmeyeceği ve tutuklu kalınan uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçu yönünden kesinleşmiş beraat kararı bulunduğundan Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Verilmesine ilişkin 5271 sayılı CMK'nın 141/1 ve devamı maddelerinde belirtilen şartların davacı yönünden gerçekleştiği,

bu nedenle diğer yasal koşulların varlığı halinde tazminat talebine ilişkin iddia edilen maddi ve manevi zararla ilgili makul bir tazminata karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,