Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/31835 K.2013/18814

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, müşteki vekili ile sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suçtan zarar gören ... adına hazine vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, hali hazır durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olup olmadıkları, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadıklarının tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, dosyanın tarafı konumundaki Afyon Müze Müdürlüğü uzmanınca düzenlenen raporun hükme esas alınması suretiyle karar verilmesi,

Kabule göre de;

Suç tarihinde, sanığın evinde yapılan aramada, 1 adet mermer sütun başı ve 3 adet bazal dilek taşının ele geçirildiği, sanığın “bulunan eşyaların babasından kaldığına ilişkin aksi ispatlanamayan savunması karşısında, eyleminin 2863 sayılı Kanunun 70. maddesine temas eden “kültür varlığı bulundurma” suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, aynı Kanunun 67/1 maddesi gereğince hüküm tesis edilmesi,