Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/31896 K.2013/14793

2-b, 62/1, 50/1-a, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet. Sanıklar ... ve ... hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat.

Taksirle yaralama suçundan sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine, sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan vekilinin 26.06.2012 havale tarihli süre tutum dilekçesinde ... lehine verilen beraat hükmü yönünden temyiz ettiklerini belirttiği, bu dilekçede sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik herhangi bir temyiz talebinin bulunmadığı,

09.07.2012 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde ise sanıklar ... ve ... hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyiz talebinde bulunulduğu dikkate alındığında, katılan vekilinin yüzüne karşı 19.06.2012 tarihinde verilen hükmü sanık ... açısından CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 09.07.2012 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında.

5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince katılan vekilinin sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin REDDİNE,

2-Sanık ....... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Özel Medikal Park Göztepe Hastanesi Ortopedi uzmanı tarafından düzenlenen raporda, katılanın yaralanmasının iyileşmesi olanağı bulunmayan bir hastalığa neden olduğunun belirtilmiş olması karşısında Adli Tıp Kurumundan katılanın yaralanmasının niteliğine ilişkin detaylı bir rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın teşdiden ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;

Mahkemece hükme esas alınan 28.05.2012 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında sanık ...'ün kusurunun bulunup bulunmadığı açıkça belirtilmemiş ise de, raporun içeriğinde şirketin organizasyon şemasına göre olay tarihinde sanıklardan ...'in üretim müdürü ve iş güvenlik uzmanı olarak görevli olduğunun ve işveren vekili konumunda bulunduğunun belirtildiği, her ne kadar sanık ... genel müdür yardımcısı olarak görev yapıyor ise de; organizasyon şemasına ve dosya içeriğine göre alt kademede üretim müdürü, iş güvenliği uzmanı, vardiya amiri ve takım lideri ustabaşının da görevlendirilmiş olduğu dikkate alındığında sanığın kusurunun bulunmadığının kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.