Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/32069 K.2013/2012

2) Sanık ... hakkında, 2863 sayılı Kanunun 67, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine, sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların ellerinde bulunan tarihi eserleri satışa arz etmek istediklerine dair alınan istihbari bilgiler çerçevesinde, alıcı kılığında hareket eden jandarma görevlisinin sanıklar ile irtibata geçerek suç tarihinde randevulaşılan yerde buluştukları, sanık ...'ın bir adet sütün başlığı ile bir adet erkek büstünü, sanık ...'in ise bir adet kama, bir adet metal sürahi ve bir adet pişmiş topraktan yapılma matarayı jandarma görevlisine satmak isterlerken daha önce olay yerinde tertibat alan güvenlik güçleri tarafından yakalandıkları,

hükme esas alınan 14/07/2008 ve 16/12/2008 tarihli bilirkişi kurulu raporları ile sanık ...'dan ele geçirilen korenth sütun başlığının 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi, müzelik değerde taşınır kültür varlığı niteliğini haiz bulunduğunun, adı geçen sanıktan ele geçirilen erkek büstü ile sanık ...'den ele geçirilen eserlerin tamamının 2863 sayılı Kanun kapsamında bulunmadıklarının belirlendiği anlaşılmakla,

1-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın sorgusunun alındığı tarih ile hüküm tarihi arasında 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu kabul edilmekle,

Yapılan yargılama sonunda sanık ... hakkında açılan kamu davasının, zamanaşımının dolduğu gerekçe gösterilerek mahkemece düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kamu davasının düşmesine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Suç tarihi ile inceleme tarihi arasında, lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu hususu nazara alındığında,

Sanık ...'a isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 67/2 maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK’nın 7/2 maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir.

Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2 maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 22/10/2002 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,