Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/32091 K.2013/4894

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hükümde, suça konu eserlerin akıbetine dair karar sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, turistik yerlerde satmak amacıyla satın aldığı dört adet tüfek, iki adet kalkan, bir adet miğfer ve uzun süredir üzerinde taşıdığı dua kitabı ile birlikte Antalya iline doğru seyir halinde iken kolluk kuvvetlerince yakalandığı olayda, lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı sürelerinin karar tarihi itibariyle dolduğu anlaşılmakla;

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda sanık hakkında açılan kamu davasının, zamanaşımının dolduğu gerekçe gösterilerek mahkemece düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, sanık müdafinin, düşme kararına ilişkin bir nedene dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosya kapsamında suça konu varlıklara ilişkin olarak toplam dört adet bilirkişi raporu bulunduğu, raporlardan ikisinin arkeoloji ve sanat tarihi alanlarında uzman öğretim üyelerinden oluşan heyetler tarafından düzenlendiği, anılan raporlarda sanıktan ele geçirilen sekiz adet varlığın 2863 sayılı Kanun kapsamında yer aldığının belirtildiği,

Genel Kurmay Ataşe Başkanlığı'nda müze uzmanı olarak görevli sivil memurun düzenlediği rapora, yetersiz ve tatmin edici olmaması nedeniyle, aralarında müze bünyesinde etnolog olarak görev yapan bir bilirkişinin de yer aldığı üçlü heyet tarafından düzenlenen rapora ise, tüm eserlerin etnoğrafik nitelikli taşınır kültür varlıkları olduğu belirtildikten sonra,

bu tespitle çelişki oluşturacak şekilde iki adet kapsüllü tüfeğin tasnif ve tescile tabi olmadığının belirlenmesi nedeniyle itibar edilemeyeceği, bu durumda öğretim üyesi bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlara dayanılarak sanıktan ele geçirilen tüm eserlerin 2863 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, çelişkili bilirkişi raporuna itibarla iki adet kapsüllü tüfeğin sanığa iadesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün sanık yönünden kazanılmış hak oluşturmayan bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının (B) bendinin üçüncü alt bendinin, “Korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup