İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/32119 K.2014/6701

Tebliğname no : 12 - 2011/255132 Mahkemesi : Enez Asliye Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 28/04/2011 Numarası : 2009/47-2011/50 Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık

Esas2012/32119Karar2014/6701Tarih18 Mart 2014Okuma3 dk · 516 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2012/32119 E., 2014/6701 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Mart 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

516 kelime·3 dk okuma

Tebliğname no : 12 - 2011/255132 Mahkemesi : Enez Asliye Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 28/04/2011 Numarası : 2009/47-2011/50 Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği;

sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı, belirtilen değişiklik öncesinde işlenen suçlar bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına;

sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği, bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde;

Sanıklardan N.. Ç..'un yönetim kurulu başkanı, diğerlerinin de üyesi olduğu S.S H..

Yapı Kooperatifinin 06.09.1990 tarihinde satın aldığı E.. ilçesi, V.. köyü, T.. mevkii, 6 pafta, 1(eski 806) parsel sayılı taşınmazın, Edirne Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 19.09.1996 tarih ve 3379 sayılı kararı ile 3. derece doğal sit alanı ilan edilen alan içerisinde kaldığı, adı geçen Koruma Bölge Kurulu'nun 11.10.1996 tarih ve 3434 sayılı kararı ile onaylanan yapı projesinde, kooperatife ait araziye yapılacak 47 adet villanın dubleks olarak belirlendiği ve iki kat dışında ek bir çatı katının bulunmadığı,

ancak Edirne İl Özel İdaresi İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğü görevlilerince 10.07.2008 tarihinde yapılan kontrollerde, 11.10.1996 tarihinde onaylanmış projeye aykırı olarak villaların üzerine çatı katı ve terasının yapılmış olduğunun tespit edilip yapı tatil zaptının tanzim edildiği,

her ne kadar adı geçen Koruma Bölge Kurulu tarafından 06.11.2008 tarih ve 2150 sayılı karar ile yapı tadilat projesi onaylanmış ise de, 31.05.2010 tarihli mimar bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere, halen yapıların 11.10.1996 tarihinde onaylanmış projeye ve 06.11.2008 tarihinde onaylanmış tadilat projesine uygun hale getirilmedikleri, böylece sanıkların üzerine atılı eylemlerin sabit olduğu, her ne kadar Edirne K.. K..

Müdürlüğü'nün 20.05.2010 tarihli yazısında, davaya konu 1(eski 806) parselin yer aldığı alanın, 3. derece doğal sit alanı olarak belirlenmesine dair 19.09.1996 tarih ve 3379 sayılı kararın ilan tutanaklarına rastlanmadığı belirtilmiş ise de, gerek sanık ifadeleri, gerekse de S.S H...

Yapı Kooperatifi tarafından Edirne Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'na yazılan 03.04.1996 tarihli yazıya Koruma Kurulu tarafından verilen 04.04.1996 tarihli cevapta adı geçen kooperatife ait arazinin 3. derece doğal sit alanı içerisinde kaldığının belirtilmesi karşısında, sanıkların arazinin sit alanı içerisinde olduğunu bildikleri, böylece fiziki ve inşai müdahale kapsamında olan izinsiz çatı katı ve teraslarının yapılması eylemlerin sabit olduğu anlaşılmakla, sanıkların üzerlerine atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle beraatlerine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2012/32119, K. 2014/6701, 18 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2012/32119
Karar No
2014/6701
Tarih
18 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/32363 K.2014/8204
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/32401 K.2014/7338
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/32409 K.2014/8193
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/32410 K.2014/8192
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/32445 K.2014/8210
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/32457 K.2014/8195

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.