Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/3236 K.2012/25303

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A) Sanık ...'nın temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın, yokluğunda 08.04.2009 tarihinde verilen ve 22.04.2009 tarihinde tebliğ olunan hükmü 1412 sayılı CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 30.04.2009 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin isteme aykırı olarak REDDİNE,

B) Sanık ... müdafii ve sanık ...'un temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin kusur durumuna, eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğine, hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemiş olmasına, sanık ...'un kusurunun bulunmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

Dosya içeriğine göre; tali kusurlu olarak bir kişinin ölümüne sebebiyet veren, suçun işleniş biçimi ve kusur durumları gözetilerek cezaları asgari hadden belirlenip, kişilik özellikleri olumlu görülerek cezalarında takdiri indirim hükümleri uygulanan ve tayin olunan hapis cezaları ertelenen, sanıklar hakkında duruşmada “eşimin ölümünden kaynaklanan sigortadan ve iş yerinden yasal tazminatlarımızı aldık...en büyüğü 15 yaşında olan en küçüğü okul çağında olmayan 3 çocuğum vardır, bunlardan okula gidenler için ayda 500’er YTL çocuklarıma Bolu Çimento A.Ş tarafından eğitim bursu verilmektedir.

Bu güne kadar devam etti...” şeklinde beyanda bulunan ölenin eşinin kendilerinden şikayetçi olmadığı sabıkasız sanıklar hakkında, hükmolunan hapis cezalarının 5237 sayılı TCK'nın 51/1 maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilirken gösterilen “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdikleri pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyecekleri konusunda mahkememizde kanaat oluşması” ifadesiyle çelişki oluşturacak şekilde, “5271 s. CMK. nun 231/5 ve 231/6 maddesindeki koşulların somut olayda gerçekleştiği,

ancak sanıkların yargılama sırasındaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyecekleri hususunda kanaate varılmadığından” bahisle, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,