Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/3238 K.2013/793

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 216/3 maddesinde, son sözün hükümden önce hazır bulunan sanığa verilmesi gerektiğinin düzenlenmiş bulunması karşısında, tebliğnamedeki son sözün hazır olan sanık müdafine verilmemesi nedeniyle bozma öneren (1) numaralı düşünceye iştirak olunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Tali kusurlu sanık hakkında temel ceza 2 yıl olarak belirlendiği halde hükümde “takdiren ve teşdiden” denilmesi,

2) Taksitlendirme yapılırken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi,

3) Kefalet parasının 5271 sayılı CMK'nın 113 ve 115 maddeleri gereğince iadesine karar verilmesi gerekirken, karar kesinleştiğinde iadesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 3. paragrafından “teşdiden” ibaresinin çıkartılmasına, taksitlendirmeye ilişkin 5. paragrafının başına 5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesi gereğince” ibaresinin yazılmasına,