Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/32417 K.2013/21109

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların, yargılama evresinde ölenin yakınlarının zararlarını gidermek suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumundan faydalanma imkanı varken bu atıfetten yararlanmadıkları, katılan vekilinin vazgeçmesinin hükümden sonra olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş; asli kusurlu olarak meydana getirdikleri kaza sonucu bir kişinin ölümüne neden olan sanıklar hakkında, TCK'nın 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi gözetilerek adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca asgari hadden uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma konusu yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin kusura, bilirkişi raporuna, eksik incelemeye, sair nedenlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.) Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saik" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi,

2.) Sonuç olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilen ve cezaları ertelenen sanıklar hakkında; denetim süresi içinde sanıkların kasıtlı bir suç işlemeleri halinde cezaların kısmen veya tamamen infazına karar verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

3.) Cezası ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdikleri taktirde cezaların infaz edilmiş sayılacağının kararda belirtilmemesi,

4.) Katılan yararına hükmolunan vekalet ücretinin tahsil şeklinin gösterilmemesi,

Kanuna aykırı olup hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan “suçun sebep ve saikleri nazara alınarak” ibaresinin hükümden çıkarılmasına, hüküm fıkrasının 3. paragrafında yer alan “ertelenen cezalarının” ibaresinden önce gelmek üzere “TCK'nın 51/7. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesine;