Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/32523 K.2014/1455

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yalıkavak Belediye Başkanlığı'nın 16/04/2008 tarihli dilekçesi ile Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 15/01/2001 tarih ve 561 sayılı kararı ile 3. derece doğal sit alanı olarak tescilli, Dağbelen mevkii Yakasarnıcı yanı 104 ada 2 nolu parselde kayıtlı, halihazırda yol cepheli, dolgu yapılmış boş tarlaya, taşınabilir konteynır koyulması ve planlanan çiçek alım satım peyzaj fidanlığının ruhsatlandırılabilmesi için Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu Müdürlüğü'nden talepte bulunulması üzerine, adı geçen kurum tarafından ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunulduğu,

mahkemece icra edilen keşif sonrası düzenlenen inşaat bilirkişi raporunda, taşınabilir konteynır ve bitkilerin kaldırılmış olduğu, fen bilirkişi ve arkeolog bilirkişilerin ortaklaşa düzenledikleri raporda ise, parsel zemininde ve doğal yapıda herhangi bir tahribatın oluşmadığının tespit edildiği anlaşılmakla,

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun kanuni unsurlarının gerçekleşmediği gerekçeleri gösterilip mahkemece kabul ve takdir kılınarak, sanığın beraatine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin, eksik inceleme ile beraat kararı verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/5. maddesi gereğince, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,