Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/32534 K.2013/20121

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay günü gündüz saat 10:00 sularında bulutlu ve yağmurlu havada, meskun mahal dışında, bölünmemiş, 2 yönlü, 7,2 metre genişliğindeki yüzeyi ıslak, asfalt kaplama, görüşe engel cismin bulunmadığı, eğimsiz düz yolda idaresindeki kamyonetle seyir halinde bulunan ve olaydan 1 saat sonra yapılan ölçümde 25 promil alkollü olduğu belirlenen sanığın, katılan ... ve aynı araçta yolcu olarak bulunan katılanlar ... ile ...'ın aşamalardaki istikrar eden birbirleriyle uyumlu ve oluşa uygun beyanlarında ifade ettikleri üzere,

havanın yağışlı ve zeminin kaygan olmasının da etkisiyle aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek zigzag çizmek suretiyle seyrettiğini gören katılan ...'ın, aracın hızını azalttığı ve direksiyonunu önce sağa, sanığa ait kamyonetin hala üzerine gelmesi nedeniyle direksiyonu sola kırdığı ve iki aracın sanığın seyir şeridi üzerinde şerit çizgisine 1 metre mesafede ön sol kısımlarıyla çarpışmaları şeklinde gelişen, biri nitelikli şekilde olmak üzere üç kişinin yaralanmasıyla sonuçlanan olayda;

her ne kadar çarpışma sanığın seyir şeridi üzerinde gerçekleşmiş ise de, sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesi de dikkate alındığında yüzeyi kaygan yolda, gerekli direksiyon ve hız kumandalarını sağlayamayan karşı yönden gelen otomobilin seyir dengesini bozan ve katılana ait otomobili seyir şeridinden çıkmaya zorlayan sanığın olayda tali kusurlu olduğu,

soruşturma aşamasında trafik polisi refakatiyle yapılan keşif sonrası düzenlenen 15.11.2007 tarihli bilirkişi raporu ile mahkemece yine trafik polisi bilirkişi refakatiyle olay mahallinde yapılan keşif sonrası düzenlenen 25.11.2008 tarihli bilirkişi raporlarının oluşa uygun olduğu ve dosya kapsamındaki delillerle örtüştüğü, anlaşıldığından, sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Kabule göre de;

1.) Hükmün gerekçesinde sanığın kusursuz olduğu kabul edilmesine karşın hükümde sanığın atılı suçu işlediği sabit görülmediği gerekçe gösterilerek beraate hükmedilmesi,

2.) Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,