Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/32686 K.2013/18525

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz talebinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olduğu anlaşıldığından temyiz incelemesi bu hususta yapılmıştır. Sanık müdafii ile katılan vekilinin sanık hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Kolluk kuvvetleri tarafından sanığın evinde yapılan arama sırasında, sanığın kendiliğinden 1 adet bilezik ile 2 adet objeyi teslim ettiği, sanığın savunmasında, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanık ...'ın 7-8 ay önce evine gelerek eski bir bilezik ve 2 adet objeyi kendisine bırakarak değerini araştırmasını istediğini, ancak kendisinin herhangi bir araştırma yapmadığını, 18/09/2009 günü sanık ...'nin telefonla arayarak bileziği sorduğunu, daha sonra jandarma ile gelerek bıraktığı şekilde teslim aldığını savunduğu,

sanık ...'nin de savunmasında, yaptığı kazı sonucunda bulduğu bileziği, kendisine güvendiği için sanık ...'a verdiğini, değerli olup olmadığını araştırmasını istediğini, bileziğin bakır olduğunu ve pek fazla değerinin bulunmayacağını düşündüğünden sanık ...'u arayarak bileziğin akıbetini sormadığını ifade ettiği, dosya kapsamında mevcut bağımsız bilirkişi raporunda, dava konusu kültür varlıklarının 2863 sayılı Kanun kapsamında olduklarının belirlendiği,

sanığın kültür varlığı ticareti yaptığına dair delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, eyleminin 2863 sayılı Kanunun 70. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeyerek 67/2. maddesi uyarınca hüküm tesis edilmesi,