Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/32693 K.2013/4515

2- ... için; 16.036,98 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıyaverilmesine.

Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davacı ... vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Manevi tazminat miktarları belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatların davacıların sosyal ve ekonomik durumu, üzerlerine atılı suçların niteliği, tutuklanmalarına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldıkları süreler ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nesafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespit edildiklerinden tebliğnamede 1. bentte yer alan bozma düşüncesine ve dosya içeriğinde davaya dayanak olan kararın kesinleşme şerhli onaylı bir suretinin,

davacıların tutuklama ve tahliyelerine ilişkin evrakların ve davacıların haklarında mahsup işlemi yapılıp yapılmadığının denetlenmesi bakımından sabıka kayıtlarının dosya arasına alındığının anlaşılması nedeniyle tebliğnamede 2. bentte yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

A- Davacı ... yönünden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır.

Davacı yararına hükmedilen toplam tazminat miktarına göre karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca nisbi vekalet ücreti hesaplanırken 5101.06 TL yerine 5255 TL'ye hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, davacı ... yönünden hüküm fıkrasında 3. bentte yer alan vekalet ücreti miktarının 5.101,06 TL'ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B- Davacı ... yönünden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davalı vekilinin tüm ve davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması,