Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/32721 K.2013/7509

Davacının tazminat talebi ile ilgili dava dilekçesinin reddine ilişkin karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tazminat davasının 13/07/2010 da açıldığı, davacı hakkındaki beraat kararının ise gerek karar gerekse de inceleme tarihi itibariyle henüz kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında “süre yönünden dava koşulu gerçekleşmediğinden CMK'nın 142/1. maddesi gereğince dilekçenin reddine” dair verilen kararın esas itibariyle davanın reddi olarak değerlendirilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, davalı hazine yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi ve davacının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması,

Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,