Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/32737 K.2013/6323

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ile mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan zarar görmeyen ve katılma talebi mahkemece reddedilen ...'nın gerekçeli karar başlığında katılan sıfatı ile yer alması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiş olup;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamın silinme koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilmeksizin, sırf kasıtlı suçtan sabıkasının bulunmasına dayanılarak sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, tescilli kültür varlığı olan höyük üzerinde sanık tarafından gerçekleştirilen müdahale kaldırılarak “suçtan önceki hale getirme” suretiyle zarar giderimi sağlanmadığından, anılan düzenlemenin uygulanma koşullarının oluşmadığı kabul edilmiş, tebliğnamede bu yönde bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında, Gayrı Menkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu Başkanlığı'nın 14/11/1980 tarih ve A-2471 sayılı kararı ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescil edilen, tapuda Maliye Hazinesi adına kayıtlı höyük üzerine ev ve garaj inşa etmek, evin çatısını değiştirmek suretiyle höyüğe tecavüzde bulunduğu iddiasıyla dava açıldığı,

sanığın aşamalarda yaptığı savunmalarda, höyük üzerinde mevcut evin babası tarafından yapıldığını, kendisinin sadece evin çatısını yeniden yaptırarak binayı beton sıva ile kapladığını beyan ettiği anlaşılmakla, tescilli kültür varlığı olan höyük üzerinde gerçekleştirilen inşai faaliyetlerin, özellikle de sanığın, kendisi tarafından yapıldığını ifade ettiği çatı imalatı ve sıva işlemlerinin yapılış zamanı ile anılan müdahaleler nedeniyle höyüğün zarar görüp görmediği,

zarara uğramış ise bunun sanığın eyleminin sonucu olup olmadığı ve dolayısıyla 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 65/a maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı her türlü şüpheden uzak biçimde tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme ile mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

1- Sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesi uyarınca tayin edilen hapis cezası asgari hadden belirlendiği halde, adli para cezasının tayininde gerekçe gösterilmeksizin asgari hadden uzaklaşılmak suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

2- Sanığa verilen erteli hapis cezası kısa süreli olmadığı halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1 maddesinde düzenlenen güvenlik tedbirlerinin uygulanmamasına hükmedilmesi,