Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/32868 K.2013/1988

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suçtan zarar gören ve davaya katılma isteminde bulunan Kültür ve Turizm Bakanlığı yerine, Adana İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünün katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

Sanığın, Adana Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 13/01/1994 tarih ve 1692 sayılı kararı ile belirlenen 1. derece arkeolojik sit alanı içerisinde yer alan mülkiyeti Hazine adına kayıtlı olup Kültür ve Turizm Bakanlığına tahsisli olan, Kozan ilçesi, Dilekkaya köyü, Anavarza Antik Kenti içerisinde bulunan dava konusu taşınmazda, zemine temel açmak suretiyle eski ahırın göçmesi sonucu, tek katlı, 6x8.70 metre ebatlarında, etrafı kamıştan teşkil edilmiş duvarlarla çevrilmiş, üzeri branda ve naylon ile kaplı olup halen samanlık olarak kullanılan briket yapı inşa ettiğinin belirlendiği,

sanığın savunmasında dava konusu taşınmazın sit alanı içerisinde yer aldığını bildiğini, müze müdürlüğüne inşai faaliyette bulunabilmek için başvurduğunu, ancak olumsuz yanıt alınca izin almaksızın inşaata başladığını beyan ettiği, dosya kapsamı itibarıyla sanığın sit alanına izinsiz olarak inşai ve fiziki müdahalede bulunduğunun sübuta erdiği anlaşılmış olup,

Lehe kanun tespitinin 5252 sayılı Kanunun 9/3 maddesinde öngörülen usule uygun olarak yapılmaması, ayrıca suç tarihinde yürürlükte bulunan 27/07/2004 tarih ve 25535 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5226 sayılı kanunun 14.maddesi ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesinde, “iki yıldan beş yıla kadar hapis ve beş milyar liradan on milyar liraya kadar adli para cezası” yaptırımının öngörüldüğü, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanun değişikliği ile hapis cezası süresi aynı kalmakla birlikte adli para cezasının azami haddinin beş bin gün olarak belirlendiği,

5237 sayılı TCK'nın 52/1 maddesi uyarınca kanunda belirtilmeyen hallerde adli para cezasının beş günden az olamayacağı dikkate alındığında adli para cezası yönünden anılan maddenin lehe olduğu gözetilmeksizin, suç tarihinde yürürlükte bulunmayan kanun hükmünün tatbiki suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamış,

Sanık hakkında yapılan yargılama neticesinde Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin 24/06/2008 tarih ve 2008/150-224 sayılı kararı ile verilen 5271 sayılı CMK'nın 231 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 17/07/2008 tarihinde kesinleştiği, sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde 24/07/2009 tarihinde işlediği 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin Kozan Asliye Ceza Mahkemesinin 20/04/2010 gün ve 2010/702 - 352 sayılı kararının ise 24/06/2010 tarihinde kesinleştiği, iş bu yargılamaya konu suçun zamanaşımı süresinin 5271 sayılı CMK'nın 231/8 maddesi uyarınca denetim süresi içerisinde durduğu,

hükmün açıklanması ile durma sebebinin kalktığı ve zamanaşımı süresinin kaldığı yerden işlemeye devam ettiği, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 maddesinde öngörülen olağanüstü zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı anlaşılmakla tebliğnamede dava zamanaşımının gerçekleştiğinden bahisle düşme kararı verilmesini öneren görüşe iştirak edilmemiştir.