Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/32936 K.2013/16322

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Katılan ...'ın temyiz isteminin değerlendirilmesinde; Mahkemece hakkında katılma kararı verilen ...'ın 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan doğan davalara katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, katılan ...'ın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 2- Katılan Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, İstanbul III Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 15/11/1995 tarih ve 7755-5 sayılı kararı ile 3. derece doğal sit alanı olarak tescilli bölgede izin almaksızın istinat duvarı yaptığı iddia edilmiş ise de; suça konu eylemin kolluk kuvvetlerince 01/10/2009 tarihinde tespit edildiği, sanığın başvurusu üzerine istinat duvarına belediyece 19/10/2009 tarihinde ruhsat verildiği,

savunmasında duvar inşası için hem belediyeden hem de Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'ndan izin aldığını beyan eden sanık tarafından istinat duvarı yapımı hususunda anılan Kurul'a başvuruda bulunulduğuna dair dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve belge mevcut olmadığı,

Kurul onaylı projeye dayanılarak inşai müdahale gerçekleştirilmesi ya da yapılan müdahalenin Kurulca sonradan onaylanması halinde sanığın üzerine atılı suçun manevi unsurunun oluşmayacağı, aksi takdirde izinsiz olarak gerçekleştirilen eylemin 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesine temas eden suçu gündeme getireceği anlaşılmakla, belirtilen konuda araştırma yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin, eksik soruşturma ile atılı suçtan beraat kararı verilmesi,