Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/33325 K.2013/6809

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Davacı ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,ancak;

1- Davacının tutuklu kaldığı ceza davasının yargılamasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinin anlaşılması karşısında,talep nedeniyle beraat kararının verildiği tarihteki avukatlık asgari ücret tarifesinde belirlenecek maktu vekalet ücretinin maddi tazminat olarak verilmesi gerektiğinin,

2- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere: haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunabileceği, davanın kısmen kabulü halinde ise davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının,

3- Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, hükmedilen manevi tazminatın belirtilen ölçütlere uymayıp fazla olduğunun gözetilmemesi,