Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/33407 K.2013/21394

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde, sanığın evinde yapılan aramada, 09.03.2010 havale tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre, 2863 sayılı kanun kapsamında, tescil ve tasnife tabi, müzelerde korunması gerekli kültür varlıkları olduğu bildirilen, 1 adet bronz sikke, 1 adet bakır yüzük ve 1 adet bronz bileziğin ele geçirildiği, sanığın, 30.09.2009 tarihinde Cumhuriyet Savcılığı'nda vermiş olduğu ifadesinde, “söz konusu eserleri bulduğunu, daha sonra kuyumculara gösterdiğini, satmaya çalıştığını, değersiz olduklarını söyleyince evine koyduğunu” beyan ettiği anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, mahkumiyet kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 67/2 maddesi uyarınca alt sınırdan hüküm kurulduğu belirtilmesine rağmen, tayin edilen temel adli para cezasında aşağı hadden uzaklaşılmak suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının (2-a) bendinin, birinci paragrafındaki temel adli para cezası miktarının 5 tam gün olarak, ikinci paragrafındaki takdiri indirim uygulandıktan sonra tayin edilen adli para cezası miktarının 4 tam gün olarak değiştirilmesi,