Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/3353 K.2012/26083

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın istinabe yoluyla sorgu ve savunmasının alındığı Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.02.2008 tarihli bir sayfalık duruşma tutanağı mahkeme zabıt katibi tarafından imzalanmamış ise de, sözü geçen duruşma tutanağının hakim tarafından imzalanmış, sahteliğinin de iddia edilmemiş olması karşısında, tebliğnamedeki imza eksikliğinden dolayı bozma öneren (1) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın, 169 promil alkollü olarak sevk ve idare ettiği otomobille, fasılalı kırmızı ışığa rağmen durmayıp, geçiş önceliğine uymadan kavşağa girerek, gidişine göre sağ taraftan, kendi yönüne yanan fasılalı sarı ışıkta kavşağı geçmekte olan ticari otomobilin sol arka çamurluk ve teker kısmına çarpması şeklinde gelişen dava konusu olayda; şikayetçiler ... ve ...'in yaralanmaması ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanan üç mağdurdan sadece ...'ın sanıktan şikayetçi olması karşısında.

19.12.2006 gün ve 5560 sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 89/5. maddesi hükmü nedeniyle, TCK'nın 89/1. maddesi kapsamında kalacak şekilde yaralanan mağdurların şikayetten vazgeçmeleri bilinçli taksirde dahi geçerli bulunduğundan, sanığın bir kişiyi yaralaması sebebiyle eylemine uyan TCK'nın 89/1, 22/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek, sanık hakkında yazılı şekilde TCK'nın 89/4. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi,