İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/33678 K.2013/4900

2- 29/04/2010 tarihli iddianame ile açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 maddeleri uyarınca ortadan kaldırılması

Esas2012/33678Karar2013/4900Tarih28 Şubat 2013Okuma2 dk · 470 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2012/33678 E., 2013/4900 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Şubat 2013
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm
1- 03/05/2010 tarihli iddianame ile açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/7 maddesi uyarınca reddi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

470 kelime·2 dk okuma

2- 29/04/2010 tarihli iddianame ile açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 maddeleri uyarınca ortadan kaldırılması

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında 03/05/2010 tarihli iddianame ile açılan kamu davasının reddine, 29/04/2010 tarihli iddianame ile açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kolluk kuvvetlerince sanığın 1. derece doğal sit alanı içerisinde kalan bölgeye oturmaya hazır halde bir bina ile betonarme bir tuvalet yaptığı belirlenerek 04/01/2010 tarihli kaçak yapı tespit tutanağının düzenlendiği, anılan tutanak ile birlikte tahkikat evraklarının Cumhuriyet Savcılığı'na iki kez gönderilmesi nedeniyle sanık hakkında 29/04/2010 ve 03/05/2010 tarihli iddianameler ile kamu davaları açıldığı, 29/04/2010 tarihli iddianamede sanığın 1. derece doğal sit alanı içerisine izin almaksızın bina ve tuvalet inşa ettiğinin belirtildiği,

03/05/2010 tarihli iddianamede ise, sanık tarafından 2007 yılında bina üzerinde çeşitli tadilatlar yapıldığının ve binanın halen konut olarak kullanılmaya devam edildiğinin açıklandığı, anılan iddianameler ile açılan kamu davalarının mahkemenin 05/05/2010 tarihli kararı ile birleştirildiği, böylece sanığın yargılama konusu eylemlerinin 1. derece doğal sit alanına izin almaksızın bina ve tuvalet inşa etmek, sözü edilen binada 2007 yılı içerisinde yine izin almaksızın tadilat yapmak şeklinde belirdiği,

Sanığın 13/01/2010 tarihinde kolluk kuvvetlerine verdiği ifadede, suça konu ev ile tuvaletin eski yapı olup ev üzerinde 3 yıl önce tadilat gerçekleştirdiğini söylediği, kovuşturma aşamasında yaptığı savunmada da, olay yerinde bulunan eski binanın yerine 1990 yılında tamamlanan yeni bir bina inşa ettirdiğini, 1991 yılında ise tuvalet ile ilave oda yaptırdığını beyan ettiği, dosya kapsamında mevcut 05/07/2010 tarihli bilirkişi raporunda, Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulu'nun 11/12/1986 gün ve 2753 sayılı kararı ile tescilli 1. derece doğal sit alanı içerisindeki yapıların 1991 yılında yapılarak tamamlandığının belirtildiği,

Her iki iddianame ile açılan kamu davalarının konusunu farklı eylemlerin oluşturduğu, sanık soruşturma aşamasında kollukta verdiği ifadede, 1. derece doğal sit alanı içerisinde kaldığını bilmediği suça konu bina üzerinde 3 yıl önce tadilat faaliyeti gerçekleştirdiğini beyan etmesine rağmen, 05/07/2010 tarihli bilirkişi raporunda bununla ilgili bir tespit yer almadığı anlaşılmakla, suça konu taşınmazın tapu kaydı getirtilerek beyanlar hanesine 1. derece doğal sit alanı şerhi düşülüp düşülmediğinin belirlenmesi,

anılan karar mahallinde ilan edilmemiş ise de bölgenin özelliğinin vatandaşlarca bilinip bilinmediğinin kolluk marifetiyle araştırılması, sonucuna göre olay yerinde yeniden keşif icra edilerek sanık tarafından gerçekleştirilen tadilat işleminin niteliği ile zamanının her türlü şüpheden uzak biçimde tespiti ile sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2012/33678, K. 2013/4900, 28 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2012/33678
Karar No
2013/4900
Tarih
28 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/33679 K.2013/5612
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/33681 K.2013/2807
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/33681 K.2013/5219
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/33682 K.2013/5218
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/33684 K.2013/5905
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/33689 K.2013/3808

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.