İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/34055 K.2013/7107

Taksirle yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/2-b ve 52. maddeleri uyarınca 3.600,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Kadıköy 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 30/06/2011 tarihli ve 2008/761 esas, 2011/927…

Esas2012/34055Karar2013/7107Tarih21 Mart 2013Okuma5 dk · 1.042 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2012/34055 E., 2013/7107 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Mart 2013
Mahkemesi
İnfaz Hakimliği
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.042 kelime·5 dk okuma

Taksirle yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/2-b ve 52. maddeleri uyarınca 3.600,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Kadıköy 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 30/06/2011 tarihli ve 2008/761 esas, 2011/927 sayılı kararının kesinleşmesi sonrasında, hükümlü tarafından adlî para cezasının ödenmemesi üzerine 3.600,00 Türk lirası adlî para cezasının 180 gün hapis cezasına çevrilmesine dair Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığının 30/01/2012 tarihli ve 2011/4-527 ilamat sayılı kararını müteakip,

hükümlünün talebi üzerine 6291 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 2. maddesi gereğince koşullu salıverilmesine ilişkin Üsküdar İnfaz Hâkimliğinin 14/04/2012 tarihli ve 2012/111 esas ve 2012/107 sayılı kararını kapsayan infaz dosyası incelendi.

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un "Adlî Para Cezasının infazı" başlıklı 106. maddesinde "(1) Adlî para cezası, Türk Ceza Kanununun 52 nci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen usule göre tayin olunacak bir miktar paranın Devlet Hazinesine ödenmesinden ibarettir. (2) Adlî para cezasını içeren ilâm Cumhuriyet Başsavcılığına verilir.

Cumhuriyet savcısı otuz gün içinde adlî para cezasının ödenmesi için hükümlüye 20. maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir ödeme emri tebliğ eder.(3) Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adlî para cezasını ödemezse,

Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarınca hapsedilir." hükmü ile aynı madde de "(9) Adlî para cezasından çevrilen hapsin infazı ertelenemez ve bunun infazında koşullu salıverilme hükümleri uygulanmaz." şeklindeki düzenleme ile 05/04/2012 tarihli ve 28261 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6291 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri ile Koruma Kurulları Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun 2. maddesi ile anılan 5275 sayılı Kanun'a eklenen geçici madde "(3) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla koşullu

salıverilmelerine bir yıldan az süre kalan; a) Açık ceza infaz kurumunda bulunan, b) Kapalı ceza infaz kurumunda bulunup da açık ceza infaz kurumuna ayrılma şartlarını taşıyan, iyi hâlli hükümlülerin talepleri hâlinde, cezalarının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verilebilir." şeklindeki düzenleme birlikte ele alındığında,

hükümlünün açık ceza infaz kurumuna ayrılamaması sebebiyle kapalı ceza infaz kurumunda en az aylık geçirme şartının gerçekleşmediğinden koşullu salıverilme hakkı olmayan hükümlünün denetimli serbestlik tedbiri altında infazına ara verilmesine ilişkin anılan mahkeme kararında isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 27/11/2012 gün ve B.03.0.CİG.0.00.00.04-105-34-7731-2012/17286/67024 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.12.2012 gün ve 2012/299803 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Kanun’un 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 50/6. maddesindeki “yaptırımın” ibaresi “tedbirin” şeklinde değiştirilerek TCK‘nın 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırım olan adli para cezası ile aynı Kanunun 52. maddesi uyarınca hükmedilen adli para cezalarının aynı şekilde infazı esası benimsenmiştir.

Bu değişiklikten önce, seçenek yaptırım olarak hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde 50. maddenin 6. fıkrasındaki düzenleme uyarınca hapis cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verilmekte ve maddenin 5. fıkrası hükmü uygulanmayacağından, hapis cezası olarak infaz edilecek bu cezaya koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanması mümkün iken, aynı Kanun’un 52. maddesi uyarınca doğrudan hükmedilen adli para cezalarına koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanması imkânı bulunmamakta idi, 5739 sayılı Kanun’un 4. maddesiyle,

5237 sayılı TCK’nın 50. maddesinin 6. fıkrasında ve aynı Kanun’un 5. maddesi ile 5275 sayılı CGTİK’nda yapılan değişikliklerle, her iki para cezasının infazı aynı esaslara bağlanmış, ister doğrudan hükmedilmiş olsun, ister seçenek yaptırım olarak tayin edilmiş olsun, adli para cezasının ödenmemesi nedeniyle hapse çevrilmesi halinde, bu cezanın infazının ertelenmesi ve bu cezalara koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanması imkânı ortadan kaldırılmıştır.

Görüldüğü gibi 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler, TCK’nın 50/1-a maddesi uyarınca seçenek yaptırım olarak hükmedilen adli para cezalarının ödenmemesi halinde, aynı maddenin 6. fıkrası uygulanmayacağından, hükümlünün hapis yattığı günlerin dışındaki günlere karşılık gelen parayı ödemesi halinde hapisten çıkarılması imkânı sağladığından bu yönüyle hükümlünün lehine ise de, kalan miktarın ödenmemesi halinde şartla salıverilme hükümlerinin uygulanamaması nedeniyle, cezanın tamamının infaz edilmesine yol açması nedeniyle de hükümlünün aleyhinedir.

Bu nedenle, 01.03.2008 tarihinden önce işlenen suçlar açısından, hükümlünün hukuki durumu 5237 sayılı TCK’nın 7/3. maddesindeki düzenleme de nazara alınarak değerlendirilmeli, somut şartlar itibariyle yapılacak uygulamanın hükümlü lehine sonuç doğurup, doğurmadığı saptanarak, lehe kanun belirlenmelidir.

Doğrudan hükmedilen adli para cezası ile 01.03.2008 ve sonrasında işlenen suçlardan dolayı seçenek yaptırım olarak hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilen cezaların infazına gelince, 5275 sayılı CGTİK’nın 5739 sayılı Kanunla değişik 9. fıkrası ve değişiklikten önceki düzenleme uyarınca, adlî para cezasından çevrilen hapsin infazı ertelenemeyeceği gibi bu cezaların infazında koşullu salıverilme hükümleri de uygulanamayacaktır.

6391 sayılı Kanunla yapılan düzenlemelerin değerlendirilmesine gelince;

11.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren 05.04.2012 gün ve 6291 sayılı Kanunla, 5275 sayılı Kanuna eklenen 105/A maddesi ile koşullu salıverilmelerine belirli bir süre kalan hükümlülerin, cezalarının denetimli serbestlik tedbiri uygulanması suretiyle infazına imkân sağlanmış, aynı kanuna eklenen Geçici 3. madde ile bu imkândan yararlanma koşulları ve yapılacak işlemler düzenlenmiş, 105/A maddesinin 4. fıkrasında açıkça; “Adli para cezasının ödenmemesi nedeniyle, cezası hapse çevrilen hükümlülerin yukarıdaki fıkralardaki infaz usulünden yararlanmalarında, hak ederek tahliye tarihi esas alınır.” hükmüne yer verilerek, adli para cezaları, hapis cezası olarak infaz edilenlerin de bu haktan yararlanacakları ve şartların belirlenmesinde hak ederek tahliye tarihinin esas alınacağı belirtilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, taksirle yaralama suçundan TCK’nın 89/1-2b ve 52/2-4. maddeleri uyarınca yirmi eşit taksitte ödenmek üzere 3600 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilip, hakkındaki 30.06.2011 gün ve 2008/761-2011/927 sayılı hüküm 13.09.2011 tarihinde kesinleşen hükümlü ...’ın, taksitlendirilen adli para cezasını ödeme emrinin tebliği üzerine ödememesi üzerine, 180 gün hapis olarak infazına karar verildiği, 01.03.2012 tarihinde infazına başlanan cezada, hükümlünün hakederek tahliye tarihinin 27.08.2012 olarak belirlendiği, hükümlünün 6291 sayılı Kanundan yararlanma talebi üzerine,

Üsküdar İnfaz Hakimliğince 14.04.2012 gün ve 2012/111-2012/107 sayı ile, hakederek tahliye tarihi olan 27.08.2012 tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verildiği, verilen bu kararın 6291 sayılı Kanunun amacı ve kapsamıyla uyumlu olduğu, verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı görülmekle, Adalet Bakanlığının bu karara yönelik kanun yararına bozma talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; Adli para ceasının ödenmemesi nedeniyle hapis cezası olarak infazına karar verilen hükümlünün cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulamak suretiyle infazına ilişkin Üsküdar İnfaz Hakimliğinin 14.04.2012 gün ve 111-107 sayılı kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2012/34055, K. 2013/7107, 21 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2012/34055
Karar No
2013/7107
Tarih
21 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/34055 K.2013/8410
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/34056 K.2013/8409
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/34057 K.2013/8432
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/34058 K.2013/9754
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/34059 K.2013/8597
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/34060 K.2013/8596

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.