Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/34096 K.2013/20421

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde, sanık ...'in evinde yapılan aramada, 1 adet bronz fibula, 1 adet pişmiş toprak pipo ucu ve 1 adet dağ kristali ele geçirildiği, 13/04/2009 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile bronz fibulanın 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında taşınır kültür varlığı niteliğini haiz olduğunun ve aynı yasanın 5. maddesine göre de devlet malı hükmünde olup müzelik değerde bulunduğunun, yine sanıktan ele geçirilen pişmiş topraktan pipo ucunun anılan Kanun kapsamında etnografik nitelikteki taşınır kültür varlığı olarak ele alınması gerektiğinin, dağ kristalinin ise 2863 sayılı Kanun kapsamı dışında kaldığının tespit edildiği,

sanığın savunmasında, dava konusu eserleri bir hafta önce evinin bahçesinde gübre yüklediği sırada bulduğunu beyan ettiği, tüm dosya kapsamı itibarıyla, sanığın 2863 sayılı Kanunun 67/1 maddesine temas eden haber verme yükümlülüğüne aykırılık suçunu işlediğinin sübuta erdiği anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, suç kastının bulunmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Mahkemece “sanığın sabıkalı oluşu nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” yine “sanığın adli sicil kaydından anlaşılan kişilik özellikleri ile geçmişte kasıtlı suçlardan tekerrüre esas olmasa bile mahkumiyetlerinin bulunması nedeniyle yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılmadığından ve suç sonucu sebep olunan zarar giderilmediğinden takdiren hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” karar verilmiş olması,

sanığın sabıka kaydında yer alan Ilgın Asliye Ceza Mahkemesine ait C:A00682002C0902429 haber numaralı ilam ile yine aynı mahkemeye ait Y:A00682002Y0261935 haber numaralı ilamın aynı karara ilişkin bulundukları halde uygulanan kanun maddelerinin biri kasıtlı suça diğeri taksirli suça ilişkin olmak üzere farklı gösterilmesi karşısında, sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamın kesinleşme şerhli, infaz tarihlerini gösterir onaylı sureti celp edilerek, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu hükümleri çerçevesinde silinme koşullarının mevcut olup olmadığı,tekerrüre esas teşkil edip etmediği,

kasıtlı veya taksirli suçlardan hangisine ilişkin olduğu araştırılarak sonucuna göre, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükmünün, ayrıca suça konu eserlerin müzeye teslimine karar verilmesi nedeniyle suç nedeniyle sanık tarafından giderilebilecek somut bir zararın mevcut olamaması da gözetilerek sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,