Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/34137 K.2013/7819

2863 sayılı Kanuna aykırılık ve imar kirliliğine neden olma suçlarından sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 11/12/1986 gün ve 2753 sayılı kararı ile 1. derece doğal sit alanı olarak tescilli bölgede bulunan, 1/8 hisse ile eşi ... adına kayıtlı taşınmaz üzerine izin almaksızın ahşap malzemeden baraka ve kamelya yaptığı iddiasıyla hem imar kirliliğine neden olma, hem de 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açıldığı,

olay yerinde icra edilen keşiften sonra inşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, suça konu yapıların etrafının tel örgü ile çevrilerek kapatılması ve tel örgünün kapısının kilitli olması nedeniyle dıştan görüldüğü kadarıyla tespitte bulunulduğunun, ahşap malzemeden yapılmış baraka ile kamelyanın, demir cıvata kullanılmak suretiyle toprağa basit ve sökülebilir şekilde monte edildiğinin belirtildiği, sözü edilen tespitin, sit alanına fiziki müdahalede bulunulduğunu ortaya koyduğu,

bununla birlikte dosya içerisinde, bölgenin 1. derece doğal sit alanı olarak tesciline dair Kurul kararı mevcut olmadığı gibi, anılan kararın mahallinde ilan edilip edilmediğinin, suça konu taşınmaza ait tapu kaydında sit şerhi bulunup bulunmadığının araştırılmadığı anlaşılmakla, belirtilen eksiklikler giderilip suça konu yapıların toprak zemine ne şekilde monte edildikleri yakından görülmek suretiyle olay yerinde yeniden keşif yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini,

suçun sabit kabul edilmesi halinde 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren suçtan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, atılı suçların unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmesi,