Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/3798 K.2012/25244

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

06.06.2008 havale tarihli dilekçe ile katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu konuda herhangi bir karar verilmeyen şikayetçinin, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu, olayda yaralanması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve vekili aracılığıyla hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçinin 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 13.11.2007 tarih ve 2007/36970 esas sayılı iddianamesi ile, olayda yaralanan müşteki ...'un yaralanması ile ilgili olarak dava açılmadığının anlaşılması karşısında, müşteki ...'un yaralanması nedeniyle de dava açılması sağlanıp katılanlar ... ve ...'un yaralanması ile ilgili olan bu dava ile birleştirilip, deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de,

Erteli ceza için denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlemeden geçirilmesine ve sanığa ihtarat yapılmasına karar verilirken CMK'nın 232/6. maddesine aykırı olarak uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi,