İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/4175 K.2012/24737

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkûmiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: İTÜ öğretim üyelerinden oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetine, talimat mahkemesince 28.11.2008 tarihli…

Esas2012/4175Karar2012/24737Tarih21 Kasım 2012Okuma2 dk · 431 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2012/4175 E., 2012/24737 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Kasım 2012
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle Öldürme
Hüküm
TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2, 53/6 maddeleri gereğincemahkûmiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

431 kelime·2 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkûmiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: İTÜ öğretim üyelerinden oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetine, talimat mahkemesince 28.11.2008 tarihli oturumda 1 no.lu ara karar uyarınca her bir üye için 150 TL ücret takdir edildiği halde yargılama giderinin hesap hatası ile 450,00 TL yerine eksik tayini, temyiz edenlerin sıfatına göre bozma konusu yapılmamıştır.

Okul servisinde şoför olarak çalışan sanık ...'nun, olay günü gündüz saat 15:00 sularında, karlı havada, yolun sağında 2,10 metre genişlikte banket bulunmasına ve sanığın, öğrencileri güvenli bir şekilde indirmek amacıyla bankete yakın durma olanağına sahip olmasına karşın 4,5 metre genişliğindeki, yüzeyi karlı asfalt kaplama yolu ortalayarak durduğu ve öğrencileri indirdiği,

bu esnada aynı şekilde okul servisi şoförü olan sanık ...'in, trafik kurallarına aykırı şekilde sanık ...'nun aracının sağından geçtiği anda meydana gelen kaza sebebiyle yaşamını yitiren ... hakkında düzenlenen otopsi tutanağında kesin ölüm sebebinin genel beden travmasına bağlı gelişen iç organ yaralanması ve iç kanama olduğunun, ayrıca Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 12.02.2008 tarihli raporunda;

ölenin tıbbi belgelerinde ve yapılan otopsisinde vücudunda saptanan pelvis kemiğinde kırık, yumuşak doku, iç organlarda yırtık ve kanama oluşturan yaralanmanın genişlik ve ağırlığı dikkate alındığında bu yaralanmanın tarif edilen mesafeden düşmekle olmayacağı, ancak üzerinden ... vb. ağır bir cismin geçmesi sonucu oluşabileceğinin belirtilmesi, mahkemece oluşun ne şekilde kabul edildiğinin ve soruşturma aşamasında beyanı alınan tanık beyanlarından hangisine ve ne şekilde üstünlük tanındığının açıklanmaması,

tanıkların yargılama aşamasında dinlenilmeyerek çelişkilerin giderilmemesi nedeniyle, her iki sanığa ait araçta bulunan öğrencilerin isimlerinin tespit edilerek, olayın görgü tanıkları olarak soruşturma aşamasında beyanları alınan ..., ... ve ... ile birlikte usulüne uygun şekilde davet edilerek,

sanık ...'in aracının önde duran sanık ...'ya ait aracın yanından öğrencilerin araçtan inişleri sırasında geçip geçmediğinin, sanık ...'in aracının ölene temasının bulunup bulunmadığının, sanık ...'ya ait aracın arka tekerlerinin ölenin üzerinden geçip geçmediğinin sorularak oluşun açık ve net bir şekilde tespitinden sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeyerek eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1-Sanık ... hakkında kurulan hükümde sürücü belgesinin 3 ay süreyle geri alınmasına karar verildiği halde, hükmün gerekçesinde bu sürenin 5 ay olarak belirtilmesi suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,

2-Sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2012/4175, K. 2012/24737, 21 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2012/4175
Karar No
2012/24737
Tarih
21 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4175 K.2012/6856
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/4176 K.2012/7193
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4176 K.2012/6981
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/4177 K.2012/24749
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/4178 K.2012/25298
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/4178 K.2012/24754

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.