Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/4209 K.2012/27185

Taksirle yaralama suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılanlar vekili ile Mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin eylemin TCK'nın 89/3. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna Mahalli Cumhuriyet savcısının TCK'nın 53/6. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

Katılanlar vekilinin Baro tarafından atanmadığı nazara alınmaksızın, katılanlar lehine eksik vekalet ücreti tayin olunup bu ücretinde yargılama gideri olarak Hazineden alınmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün 6. paragrafından “zorunlu olarak atanan mağdur vekiline ödenecek 200,00 TL ile 369,90 TL“ ibarelerinin çıkarılarak yerine “169,90” ibaresinin yazılmasına,