Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/4659 K.2012/25124

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında, suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması, mahallinde tamamlanması mümkün yazım noksanlığı olarak kabul edilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesi sırasında, kanun adının ve taksit aralığının gösterilmemesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2. paragrafının 1. satırında yer alan “”Sanığa verilen cezanın 52/4 maddesi gereğince 10 eşit taksitle alınmasına,” ibaresinin “Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca birbirini takip eden birer aylık 10 eşit taksitle alınmasına” şeklinde değiştirilmesine,