Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/4923 K.2012/28240

mahkumiyet.

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kastının bulunmadığına, cezanın ertelenmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Dosya içeriğine göre, sanığın müştekinin zararını gidermediği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yasal koşullarının oluşmadığı olayda uygulamanın da bu yönde yapılarak hüküm fıkrasında sanık hakkında CMK'nın 231. maddelerinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına karar verilmesine rağmen hükmün gerekçesinde sanık hakkında yasal şartları oluştuğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde karar verildiğinin belirtilerek gerekçe ile hükmün karıştırılması,

2- Suç tarihi itibariyle uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeksizin sanık hakkında hükmedilen gün adli para cezasının 647 sayılı Kanunun 6. maddesi gereğince ertelenmesine yer olmadığına karar verilerek karma uygulama yapılması,

3- Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında CMK'nın 232/6. maddesine aykırı olarak uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün gerekçesinden “ve yasal şartları oluştuğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması” ibaresinin çıkartılmak, hükmün ertelememe konulu 5.bendindeki “647 sayılı Kanunun 6.maddesinin” ibaresinin çıkartılarak yerine “TCK'nın 51/1. maddesinin” ibaresinin yazılmak,