İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/5153 K.2012/28427

Taksirle yaralama, trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve suç üstlenme suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, suçun işlendiği tarihin…

Esas2012/5153Karar2012/28427Tarih25 Aralık 2012Okuma4 dk · 704 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2012/5153 E., 2012/28427 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Aralık 2012
Mahkemesi
Sulh Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle yaralama, Trafik güvenliği tehlikeye sokma, Suç üstlenme
Hüküm
5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2, 53/1,3; 179/2, 53/1-3; 38. maddesi yollamasıyla 270, 53/1-3 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

704 kelime·4 dk okuma

Taksirle yaralama, trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve suç üstlenme suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, suçun işlendiği tarihin 13.10.2007 yerine, hatalı olarak 14.10.2007 yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası, suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi mahallinde ilavesi mümkün noksanlık olarak kabul edilmiştir. A) Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yönetimindeki otomobille, gece vakti, aydınlatması bulunan meskun mahalde, iki yönlü, asfalt kaplama, yüzeyi kuru, 10 metre genişliğinde, düz ve hafif eğimli il yolunda seyirle geldiği üç yönlü kavşakta, tamamen kendi sevk ve idare hatasıyla aracını yol içinde tutamayıp, direksiyon hakimiyetini kaybederek,

istikametine göre yolun solunda bulunan orta refüj başlangıcındaki betonlara ve sağa mecburi yön levhasına çarpması sonucu otomobilde yolcu olarak bulunan ...'ün ağır (6) derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına sebebiyet vermek suretiyle kazaya karışan ve arkadaşı ... gibi 4-5 şişe bira içip, aşırı alkollü olarak araç kullandığı kabul edilen sanığın, güvenli sürüş yeteneğini kaybettiği ve dolayısıyla atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve taksirle yaralama suçlarının oluştuğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı,

ancak bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına neden olan sanığın, tehlike suçunun meydana gelen netice ile zarar suçuna dönüşmüş olması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesi uyarınca yalnızca taksirle yaralama suçundan cezalandırılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın ayrıca trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre :

5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş bulunan 18 yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş sanıkların kısa süreli, diğer sanıkların ise otuz gün ve daha az süreli hapis cezalarının aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı yaptırımlara çevrilmesi zorunlu olup, adli sicil kaydında silinme koşulları oluşmuş adli para cezasından ibaret mahkumiyeti bulunan sanık hakkında hükmedilen 1 ayhapis cezasının aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlara çevrilmesinin gerektiği nazara alınmaksızın, yazılı şekilde karar verilmesi,

B) Taksirle yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

1- Güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracak şekilde aşırı alkollü araç kullanarak, tamamen kendi sevk ve idare hatasıyla kazaya sebebiyet verdiği kabul edilen sanığın taksirle yaralama eyleminde, bilinçli taksir koşullarının oluşup oluşmadığı tartışılmadan, yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Taksirle işlenen suçlarda 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilmeyeceğinin gözetilmemesi,

Kabul ve uygulamaya göre:

Mağdurun temyiz aşamasında, feragata yetkili vekili aracılığıyla verdiği 18.05.2009 hakim havale tarihli dilekçe ile sanığa yönelik şikayetinden vazgeçtiğini ifade etmesi ve mahkemece sanığın taksirle yaralama eyleminde bilinçli taksir koşullarının bulunmadığının kabul edilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 89/5. maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

C) Suç üstlenme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; yönetimindeki otomobille tam kusurlu olarak meydana getirdiği trafik kazası sonucu bir kişinin yaralanmasına sebebiyet veren ve daha önce alkollü araç kullanmasından dolayı sürücü belgesi geri alınmış bulunan sanığın, kazayı yapanın kendisi olduğunu söylemesi için ikna ettiği oğlu ...'in, ikametlerine gelen jandarma personeline kazaya karışan otomobilin sürücüsünün babası değil, kendisi olduğunu beyan etmesi şeklinde gelişen olayda, önleyici kolluk hizmeti kapsamında devriye görevlerini ifa eden jandarma görevlilerinin olay yerine gelip,

kaza sonucu yaralanan mağdur ...'ü hastaneye sevk etmeleri ve mağdurun beyanıyla aracı kullananın sanık olduğunu tespit edip, trafik kazası tespit tutanağını da sanık hakkında düzenlemeleri karşısında, atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine, yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle, mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre:

5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş bulunan 18 yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş sanıkların kısa süreli, diğer sanıkların ise otuz gün ve daha az süreli hapis cezalarının aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı yaptırımlara çevrilmesi zorunlu olup, adli sicil kaydında silinme koşulları oluşmuş adli para cezasından ibaret mahkumiyeti bulunan sanık hakkında hükmedilen 1 ay hapis cezasının aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlara çevrilmesinin gerektiği nazara alınmaksızın, yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2012/5153, K. 2012/28427, 25 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2012/5153
Karar No
2012/28427
Tarih
25 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/5153 K.2012/14127
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5153 K.2012/7741
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/5154 K.2012/14120
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/5154 K.2012/28430
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5154 K.2012/7374
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/5155 K.2012/24214

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.