Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/5352 K.2012/7094

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olayda sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilmesine rağmen alt sınırdan ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanması konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de; dosya içeriğine göre sanığın katılan tarafın zararlarını gidermediği, hükme esas alınan birlirkişi raporunda, raporu düzenleyen bilirkişinin adı ve soyadı belirtmemiş ve keşif zaptının onaysız fotokopisi ile yetinilmiş ise de, keşif zaptının sahteliğine ilişkin bir iddianın bulunmadığı,

bilirkişi raporunda bulunan imza ile keşif zaptında bulunan bilirkişi imzasının örtüştüğü, keşif zaptında bilikişinin açık kimlik bilgilerinin tespit edildiği ve usule uygun olarak yemininin yaptırıldığı, bilirkişi raporunun oluşa ve dosya kapsamına da uygun olduğu anlaşılmakla tebliğnamede bu konularda bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Yargılama sırasında yazılı veya sözlü başvurusu bulunmamasına rağmen CMK'nın 238. maddesine aykırı olarak 23/05/2008 tarihli celsede müştekilerin davaya katılmasına karar verilerek, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup sanık müdafinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK’un 321 nci maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca,