Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/5407 K.2012/27753

Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet.

Taksirle öldürme suçundan sanık ...'ın beraatine ilişkin hüküm, müşteki vekili; sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler de sanıklar müdafileri ve müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu istemi reddedilen şikayetçinin 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi reddedilen sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu, eşinin ölmesi nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçinin 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, vekili Av. ...'ın da katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

31/03/2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen Geçici 3. maddesi uyarınca Asliye Ceza Mahkemelerinde Cumhuriyet savcısının bulunma zorunluluğu kaldırıldığı dikkate alındığında, tebliğnamenin (2) nolu bendindeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafilerinin kusur durumuna, katılan vekilinin ise ceza miktarına ve beraat kararının yersiz olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,