İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/5602 K.2012/27879

Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Esas2012/5602Karar2012/27879Tarih19 Aralık 2012Okuma2 dk · 489 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2012/5602 E., 2012/27879 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Aralık 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm
Sanık ... hakkında Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

489 kelime·2 dk okuma

Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanık ...'nun mahkumiyetine, sanık ...'nin beraatine ilişkin hükümler, sanık Ali Uydu müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.

A. Sanıklar hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından açılan davalar yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde

Dosya kapsamından katılanlar ..., ... ve Safiye Yaman'ın olay nedeniyle hayatını kaybeden ...'ın ölümünden dolayı, katılan .....'un ise kendisine yönelik taksirle yaralama eyleminden dolayı katılan olarak davaya kabul edildikleri görülmekle, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan açılan kamu davasına katılma hakkı olmayan katılanlar adına katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

B. Sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan açılan davalar sonucu sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne, Sanık ... hakkında taksirle yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise,

Olaydan yaklaşık 90 dakika sonra 43 promil alkollü olduğu tespit edilen sanık ...'nun idaresindeki araçla gece vakti iki yönlü kullanıma açık yolda ilerlerken, sağ ön tarafında bulunan ve 220 promil alkollü olduğu tespit edilen ölen ...'ın kullanmış olduğu,

katılan ...'un da yolcu olarak bulunduğu motorsikletin yolun sol kısmındaki tali yola dönmek için manevra yaparak sanığın aracının önüne geçmesi üzerine sanığın aracı ile motorsiklete arkadan çarpması sonucu motorsikletin devrildiği ve ... ile ...'un karşı şeride savruldukları, yaralanan katılan ...l'un yolun dışına çıkabildiği bununla birlikte ... yol üzerinde yatar vaziyetteyken karşı yönden gelen 179 promil alkollü olduğu tespit edilen sanık ...'nin aracıyla çarpması şeklinde gerçekleşen eylemlerden dolayı ...'ın olay yerinde öldüğü görülmekle,

Tüm dosya kapsamından Adli Tıp 1. İhtisas Kurulu'nun 16.11.2007 tarihli raporu, kusur durumlarına yönelik alınan raporlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin sanıkların eylemlerinin olası kast olarak değerlendirilmesi gerektiğine, sanık ... müdafinin sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak

Sanık ...'nun idaresindeki araçla giderken önüne doğru manevra yapan motorsikleti farkettiğinde etkin tedbir alamayarak motorsiklete arkadan çarpması sonucu ölenin yol üzerine düşmesi ve diğer sanık tarafından kullanılan aracın sadmesine maruz kalması göz önüne alındığında Sadettin Yaman'ın ölmesi ile sanığın eylemi arasında illiyet bağı olduğu gözetilerek sanık hakkında taksirle bir kişinin ölümü ve bir kişinin yaralanmasına neden olduğu,

bu itibarla TCK'nın 85/2. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinin ve sanık ...'nin savunması da dikkate alındığında 179 promil alkollü araç kullanırken olay yerine geldiğinde yolun sağında duran araçları ve kalabalığı görmesine rağmen teyakkuza geçip hızını azaltmayarak far aydınlatma mesafesi içini yeterince kontrol etmeden yol üzerinde yatan Sadettin Yaman'a çarparak bilinçli taksirle ölmesine neden olduğunun gözetilmeyerek delillerin taktirinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenden dolayı yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.12 .2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2012/5602, K. 2012/27879, 19 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2012/5602
Karar No
2012/27879
Tarih
19 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5602 K.2012/7524
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/5603 K.2012/9567
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5603 K.2012/7359
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/5604 K.2012/26823
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5604 K.2012/20895
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5605 K.2012/20856

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.