Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/5669 K.2012/27971

Taksirle yaralama suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Adalet Bakanlığının intranet sayfasından bulunan İzmir Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonunca Ceza Mahkemeleri için oluşturulan 2008 yılı yeminli bilirkişi listesinde, bilirkişi Şerafettin Şanlı'nın isminin bulunması nedeniyle, bilirkişinin kimliğinin tespiti ve yemininin yaptırılması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan, sanık müdafinin ise cezanın fazla olduğu, doğalgaz çalışması yapıldığından yolun kapalı olması nedeniyle ters yöne girdiği, savunma hakkının kısıtlandığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5320 sayılı Kanunun 5560 sayılı Kanunla değişik 13. maddesinin "Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince soruşturma ve kovuşturma makamlarının istemi üzerine baro tarafından görevlendirilen müdafi ve vekile, avukatlık ücret tarifesinden ayrık olarak, Türkiye Barolar Birliğinin görüşü de alınarak Adalet ve Maliye Bakanlıkları tarafından birlikte tespit edilecek ücret, Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla yer alan ödenekten ödenir. Bu ücret, yargılama giderlerinden sayılır" yönündeki açık hükmü karşısında küçük katılan ...'a baro tarafından atanan vekil için ücret takdiri ile bu ücretin yargılama gideri olarak sanıktan tahsil edilerek Hazineye ödenmesine karar verilmesinin gerektiğinin gözetilmemesi,