Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/5723 K.2012/28769

Taksirle öldürme suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafileri ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılma isteminde bulunmasına rağmen bu konuda herhangi bir karar verilmeyen şikayetçi ...'nin 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz hakkı bulunduğu, babasının ölmesi nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçinin 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, vekili Av....'in de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 216/3. maddesinde hükümden önce son sözün hazır bulunan sanığa verilmesi gerektiğinin düzenlenmiş bulunması karşısında; tebliğnamedeki “Sanığın hazır bulunmadığı duruşmada son sözün, sanık savunmanına verilmesi gerektiği gözetilmeyip, katılan vekili ile Cumhuriyet savcısına verilmek suretiyle CMK'nın 216. maddesine muhalefet edilmesi” nedeniyle bozma öneren (1) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.

1- İki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın alt sınırı da nazara alınmak suretiyle, uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği nazara alınmadan tam kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu üç kişinin ölümüne, iki kişinin de yaralanmasına neden olan sanık hakkında adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini ,

2- Kendilerini ayrı vekillerle temsil ettiren her bir grup katılanlar lehine ayrı ayrı vekalet ücreti tayini gerekirken, vekalet ücretinin ne şekilde verileceği belirtilmeden “katılanlara verilmesi” şeklinde karar verilmesi,