Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/5836 K.2012/27968

Taksirle öldürme suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

...'in suçtan zarar görmediği anlaşıldığından, davaya katılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, vekille temsil edilmeyip lehine vekalet ücreti tayin edilmediğinden bu husus sonuca etkili görülmemiş olup, katılan Fadime Akman'ın isminin gerekçeli karar başlığına mahallinde ilavesi mümkün görülmüştür.

07.07.2008 tarihli duruşmada Cumhuriyet savcısı hazır bulundurulmayarak CMK'nın 188/1. maddesine muhalefet edilmiş ise de, 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 3. madde ile, 01/01/2014 tarihine kadar Asliye Ceza Mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısının bulunmayacağına ilişkin düzenleme karşısında; bu husus ile 29.07.2007 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağının sahteliğinin iddia edilmediği,

her iki sayfada Cumhuriyet savcısının imzasının tamam olduğu anlaşıldığından, tebliğnamede bozma öneren düşünceye iştirak olunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının redine, ancak;

5237 sayılı TCK’nın 51/7. maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi ve kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine, denetim süresi içerisinde işlenecek ikinci suçtan dolayı hüküm veren mahkeme tarafından karar verileceği gözetilmeden, infazı kısıtlar şekilde, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmesi halinde cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,