Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/6010 K.2012/28786

maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Kaza sonucunda katılan hakkında olay tarihinde saat 05:04'de Fatih Devlet Hastanesince düzenlenen geçici adli muayene raporunda “bitkisel hayata girdiği, kemik kırığı olduğu, yüzünde sabit iz kaldığı, organ ve duyu kaybı veya zayıflamasının olmadığının” belirtildiği, ancak aynı gün katılanın saat 11:00 da olayla ilgili beyanının alındığı ve saat 13:00 da düzenlenen raporda “multpil seri hat fraktürü” tanısının konulduğunun belirtildiği,

katılanın mahkemede alınan ifadesinde kemiğinin kırıldığını ve yüzünde sabit iz kaldığını beyan etmesi karşısında, raporda çelişki olduğu nazara alınarak katılanda meydana gelen yaralanmalar nedeniyle yeniden Adli Tıp Kurumundan rapor alınıp, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanığın kusur durumunun tayini için düzenlenen ve mahkemece hükme esas alınan 03.02.2009 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporunda sanığın asli kusurlu olduğu belirtilmesine karşın, mahkemece gerekçede söz konusu rapora göre sanığın tam kusurlu olduğu şeklinde kabulüyle çelişkiye düşülmesi,

3- Hükmün gerekçesinde ve hüküm fıkrasında yaralanmanın niteliğinin katılanın duyularında ve organlarının birinin işlevini yitirilmesine neden olacak şekilde olduğunun belirtilmesine karşın mahkemece temel cezada arttırım yapılması sırasında uygulama maddesinin TCK'nın 89/3-b maddesi yerine aynı yasanın 89/3-a maddesi olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6 maddesine aykırı davranılması,