Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/6130 K.2012/8648

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılması gerektiği gözetilmeden, sabıkası bulunmayan sanığın mağdur ...'ın mağduriyetinin giderilmesi için katılanın kardeşi Tanık ...'a 14.000 lira ödeme yaptığının bu tanığın ve mağdurun ifadesiyle tespit edilmesine,

mahkemece sanığın duruşmadaki hal ve tavırlarından dolayı cezasından 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi gereğince indirim yapıldığı halde; sanığın olumlu kişilik özelliklerine, yargılama sürecindeki davranışlarına, olayın oluş şekli ve sonuçlarına, dosya kapsamına uygun düşmeyen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları,

şikayetin devam ediyor olması göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaate ulaşılamadığından” şeklindeki yetersiz ve çelişik gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanmamasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.03.2012 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

Karşı Oy: Sanık olay tarihinde asli kusurlu olarak taksirli eylem sonucu mağdurda, yüzde kalıcı iz niteliğinde, duyu ve organ işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde, kemik kırıklarınında hayat fonksiyonlarını Ağır 4 derecede etkiler durumda yaralanması ile sonuçlanan 2012/6130

olay sonrasında kabul edip, etmemek talebe bağlı olduğu halde soruşturma, kovuşturma aşamalarında ve temyiz taleplerinde sanık ve müdafinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını isteyen hiçbir taleb ve beyanları olmadığından sanık hakkında mahal mahkemenin vermiş olduğu mahkûmiyet hükmü sonrasında CMK'nın 231/6 maddenin (b) bendi gereğince takdir hakkını kullanarak kişilik özellikleri de değerlendirilerek şikayetin devam ettiği de belirtilmek suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere,

mahkeminin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin temyiz taleplerinin reddiyle, Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesinin sanık ... hakkındaki hükmünün onanması gerekirken bozulmasına dair sayın çoğunluk görüşüne muhalifim.