İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/6287 K.2013/2411

2-Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2 maddesi gereğince mahkumiyet, 3-Katılan Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 52/2-3-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, 4-Sanıklar ... ve ... hakkında Beraat

Esas2012/6287Karar2013/2411Tarih25 Ocak 2013Okuma4 dk · 719 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2012/6287 E., 2013/2411 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Ocak 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle Öldürme
Hüküm
1-Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

719 kelime·4 dk okuma

2-Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2 maddesi gereğince mahkumiyet, 3-Katılan Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 52/2-3-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, 4-Sanıklar ... ve ... hakkında Beraat

Taksirle öldürme suçundan sanıklar ..., ... ve katılan sanık ...'ın mahkumiyetlerine, sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine ilişkin hükümler sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii ile katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle,

Katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu konuda herhangi bir karar verilmeyen, ölen ...'in annesi ve kardeşi olan şikayetçiler ... ve ...'in, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz haklarının bulunduğu, ... 'in ölmesi nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördükleri anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradelerini ortaya koyan şikayetçilerin 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmalarına, vekili Av. ...'ın da katılanlar vekili olarak kabulüne,

Katılanlar ... ve ... vekili ile katılan sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;

A-Sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından faillerin taksirlerinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar ..., ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA;

B-Sanık ...'ın mahkûmiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Olay günü sabah saat 10:00 sıralarında sanık ...'in arkadaşı olan sanık ... ile oto kiralama şirketinden sanık ... adına kiralanan ... ile yola çıktıkları, sürücü belgesiz sanık ...'in meskun mahalde ve bölünmüş yolda otoyla seyri sırasında, direksiyon hakimiyetini kaybederek, sola doğru yay şeklinde 12 metre fren izinden sonra orta refüje çarparak savrulup, karşı yol bölümünde 4-5 takla atıp, 64 metre yol katederek, karşı yönden ve sağ şeritten seyreden katılan sanık ...'ın kamyonetinin ön kısmına kendi aracının sağ yanı ile çarpması sonucu meydana gelen olayda;

sanığın sürücü belgesiz olup süratli ... kullanmasında şansına veya başka etkenlere güvenerek hareketini sürdürdüğüne ilişkin bir bilgi ve belirleme bulunmadığı ve mahkemenin bilinçli taksirinin koşullarının oluşmadığı yolundaki kabulünde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bilinçli taksir nedeniyle bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA; C-Katılan Sanık ... ile sanık ... Güven'in mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanık ... yönünden: Diğer sanık ...'ın meskun mahalde, bölünmüş yolda otomobil ile seyri sırasında, direksiyon hakimiyetini kaybederek, sola doğru yay şeklinde 12 metre fren izinden sonra orta refüje çarparak savrulup, karşı şeride geçip 4-5 takla atıp, 64 metre yol kat ederek, karşı yönden ve sağ şeritten seyreden katılan sanık ...'ın kamyonetinin ön kısmına kendi aracının sağ yanı ile çarpması sonucu meydana gelen kazada;

katılan sanık ...'ın aracına ait çarpma öncesi 24 metre fren izi ile kendisinin aracı görünce sert bir fren yaptığına ilişkin beyanı ve tanık ...'ın katılan sanığın duramadığına ilişkin beyanları karşısında, sanığın karşıdan takla atarak gelen araça karşı alabileceği başkaca tedbir bulunmadığı ve trafik uzmanlarından oluşan heyet ile Karayolları trafik uzmanlarından oluşan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporlarda da sanığa kusur verilmediği gözetilmeden; katılan sanık ...'ın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi;

2-Sanık ... yönünden: Kazaya karışan ...plakalı otomobilin olay günü saat 10:00 sıraları sanık ... tarafından sanık ...'ın sahibi olduğu ... kiralama şirketinden şirket çalışanı sanık ...'dan kiralandığı, beyanlara göre sanık ...'ın ehliyeti olmadığından sanık ...'ün sözleşmeye kiralayan olarak imza attığı, sanık ...'ın ise ilave sürücü olarak sözleşmede yer aldığı, ancak imzasının bulunmadığı, olay sırasında 1983 doğumlu olan sanık ...'ın aracı bizzat kendi isteğiyle kullandığı, sanık ...'ün bu konuda sanığa herhangi bir baskısının bulunmadığı,

bu nedenle sanık ...'ün kiraladığı aracı ehliyetsiz arkadaşının kullanmasına izin vermekten ibaret eylemi ile meydana gelen sonuç arasında uygun illiyet bağı bulunmadığı ve karayolları trafik uzmanlarından oluşan bilirkişi heyeti raporu da gözetilerek sanık ...'ün beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi;

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanıklar ... müdafii ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 25.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2012/6287, K. 2013/2411, 25 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2012/6287
Karar No
2013/2411
Tarih
25 Ocak 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6287 K.2013/466
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/6290 K.2013/1560
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/6291 K.2013/211
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/6292 K.2013/1559
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/6292 K.2013/1640
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/6292 K.2013/138

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.