Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/6796 K.2012/16820

Davacının tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dairemizce benimsenen görüşe göre, tutuklandığı tarihte öğrenci olan davacının maddi kaybı ile ilgili itibar edilecek belge ibraz edilmesi halinde bu husus nazara alınarak maddi zararının belirlenmesi, belge ibraz edememesi halinde de tazminat istemine konu işlem tarihindeki yaş durumu dikkate alınarak , bu yaş grubu için belirlenen net asgari ücret üzerinden hesaplanacak miktarın maddi tazminat olarak verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, maddi tazminata ilişkin talebin ceza davasındaki vekalet ücreti dışında reddine, kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine karar verilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Davacının tutuklu kaldığı süre dikkate alındığında tayin olunan tazminatın makul oranda olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;

Davacı dava dilekçesinde gözaaltı tarihinden itibaren faiz talep etmesine rağmen hükmün gerekçesinde gözaltı tarihinden itibaren, hüküm fıkrasında ise dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,