Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/7001 K.2012/19215

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

TCK'nın 61/2. maddesi gereğince bilinçli taksir hükümlerinin temel cezadan sonra uygulanması yerine, nitelikli haline göre yapılan artırımdan sonra uygulanması sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafinin ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi, ancak;

Sanıklar hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulandığı sırada kanun maddesinin gösterilmemesi,

Kanuna aykırı olduğundan, sanıklar müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322 nci maddesindeki yetkiye dayanılarak,hüküm fıkralarındaki bilinçli taksir uygulanmasına ilişkin parağrafların başına ''TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca '' ibaresinin eklenmesi 'suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.09.2012 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

15 yaşını doldurmamış olan mağduru yağcı olarak işe alıp, kepçenin piminin yağlanması sırasında parmaklarını kepçenin otomatik ataçman pimine kaptırması sonucu yaralanmasına sebep olan sanıkların eyleminin, Mağdurun, işyerinde sadece makine yağlama işi yapması ve yağlama işinin cihazlar çalışırken yapılması zorunluluğunun olmaması nedeniyle atılı suçun bilinçli taksirle işlendiğinin kabul edilemeyeceğini düşündüğümüzden çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.