İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/7568 K.2012/9354

2- Sanık ... hakkında; 765 sayılı TCK'nın 455/2-son, 59, 2918 sayılı Kanunun 118/5.maddesi uyarınca mahkumiyet. 3- Sanık ... hakkında; 765 sayılıTCK'nın 455/2-son, 59/2, 2918 sayılı Kanunun118/5. maddesi uyarınca mahkumiyet.

Esas2012/7568Karar2012/9354Tarih5 Nisan 2012Okuma2 dk · 427 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2012/7568 E., 2012/9354 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Nisan 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle patlama sonucu ölüme ve yaralamayaneden olma
Hüküm
1- Sanık ... hakkında; Beraat.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

427 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

2- Sanık ... hakkında; 765 sayılı TCK'nın 455/2-son, 59, 2918 sayılı Kanunun 118/5.maddesi uyarınca mahkumiyet. 3- Sanık ... hakkında; 765 sayılıTCK'nın 455/2-son, 59/2, 2918 sayılı Kanunun118/5. maddesi uyarınca mahkumiyet.

Taksirle patlama sonucu ölüme ve yaralamaya neden olma suçundan sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetine; sanık ...'in beraatine ilişkin hükümler Sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, katılan ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanıklar hakkında kurulan beraat ve mahkumiyet hükümlerine yönelik müşteki ... tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;

Müşteki ..., Aşkale Asliye Ceza Mahkemesince 12.12.2003 tarihli celsede alınan beyanında sanıklardan şikayetçi olmadığını beyan ettiği, görevsizlik kararından sonra yapılan yargılamada şikayetçi olduğunu beyan etmiş ise de, önceki vazgeçmesi nedeniyle davaya katılamayacağı anlaşıldığından hükmü temyiz hakkının bulunmaması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMK’nın 317. maddesi uyarınca müştekinin temyiz isteminin REDDİNE,

2- Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Hükmedilen cezanın süresi itibariyle sanık ...'ın duruşma isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ile halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilerek yapılan incelemede;

TCK'nın 383. maddesindeki suçun oluşabilmesi için infilaka sebebiyet verecek maddenin bizatihi infilak edici nitelikte olması gerekir. Dava konusu olayda ise kömür ocağının işletilmesinde Kanunun öngördüğü güvenlik tedbirlerinin yerine getirilmemesi nedeniyle oluşan gazın patlamasıyla gelişen olayda taksirle birden fazla kişinin ölümüne sebebiyet verme suçu oluşmuş olup, mahkemenin uygulamasının yerinde olduğunun kabulüyle, tebliğnamenin düşüncesine çoğunluk olarak işitirak edilmemiştir.

Ancak;

Sanıkların duruşmada gözlemlenen durumlarına göre haklarında TCK'nın 59. maddesinin uygulandığı, zararların tamamına yakınının icra yoluylada tahsil edildiği ve kusur durumları da nazara alınarak, sanıklar hakkında 647 sayılı Kanunun 4. maddesinin uygulanması gerekirken, suçun işlenmesindeki özellikler, ölü ve yaralı sayısı gerekçe gösterilerek, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak suç vasfı yönünden oyçokluğuyla diğer yönlerden ise oybirliğiyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.04.2012 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Olay tarihide, sanıkların sorumlu oldukları kömür ocağında biriken metan gazı ölçümü yapılmadan ve sağlıklı bir çalışma ortamı sağlanmadan, kömür çıkartmak için patlatılan ve kimyasal özellikleri itibariyle patlayıcı madde niteliğindeki dinamitin ocaktaki metan gazı ve hava karışımını etkilemesiyle oluşan grizu patlaması sonucu ocak içerisinde ölüm meydana geldiği ve olayda taksirle infilak sonucu ölüme neden olan sanıkların eylemlerinin bu haliyle 765 sayılı TCK'nın 383/2. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve inceleme tarihi itibariylede 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddesindeki zamanaşımı gerçekleştiğinden çoğunluk görüşüne katılmamaktayız.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2012/7568, K. 2012/9354, 5 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2012/7568
Karar No
2012/9354
Tarih
5 Nisan 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/7568 K.2012/10976
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/7569 K.2012/10946
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/7569 K.2012/9330
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/7570 K.2012/10964
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/7570 K.2012/9331
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/7570 K.2012/11439

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.