Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/7852 K.2013/558

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Beyanı hükme dayanak yapılan tanık ... yargılama sırasında yeminsiz dinlenilerek CMK'nın 54/1. maddesine aykırı davranılmış ise de; tanığın sanık ve katılanın huzurunda dinlenildiği, sanık ve katılan tarafından tanığın anlatımına yönelik bir itirazın bulunmadığı, beyanlarının da dosya kapsamı ile uyumlu olduğu görülmekle bu usuli eksiklik sonuca etkili görülmemiş ve tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin kusur durumuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Meydana gelen olayda mağdurun duyu ve organlarından birinin işlevini yitirmesi şeklinde yaralanması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1. maddesi ile tayin edilecek temel cezanın TCK'nın 89/3-b maddesi ile artırılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden temel cezanın önce TCK'nın 89/2 maddesi ile artırılıp bu miktar üzerinden ayrıca TCK'nın 89/3-b maddesi ile yeniden artırım yapılarak fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükümdeki 89/2. fıkrası ile artırım yapılmasına ilişkin 2. bendin çıkarılması, 3. bentte yer alan “24 ay” ibaresinin “16 ay” olarak, 4. nolu bentte yer alan “20 ay” ibaresinin “13 ay 10 gün” olarak değiştirilmesi,