Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/9099 K.2013/3174

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemece yapılan 31.01.2008 tarihli keşif tutanağının hakim tarafından imzalanmadığı görülmüş ise de, tutanağın huzurda bulunanlar tarafından imzalandığı ve belgenin sahteliği konusunda bir iddiada bulunulmadığından tebliğnamedeki bozma öneren (2) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanık müdafiinin, sanığın kusuru olmadığına, kazaya katılanın neden olduğuna, bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğuna ilişkin; katılan vekilinin de, sanığın tam kusurlu olduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Katılanın, kaza nedeniyle orta (3) derecede kemik kırığı oluşacak ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığı tespit ve kabul edildiği halde, temel cezanın artırılması sırasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK'nın 89/2-a-b maddelerinin ve mağdurun duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığının hükümde gösterilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,