Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/9688 K.2013/5023

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık müdafinin ve katılan vekillerinin duruşmalı inceleme istemlerinin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, bir nedene dayanmayan; katılan vekillerinin ise, eksik inceleme ile karar verildiğine, iddia haklarının kısıtlandığına ve tanık ...'ın kazayı görmediğine ilişkin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

İki sınır arasında temel ceza belirlenirken, cezanın alt ve üst sınırını oluşturan ceza miktarları, suçun işleniş şekli, kusur durumu, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığının dikkate alınması esas olup, 06/03/2009 tarihinde, gece saat 20:00 sıralarında, kaza tespit tutanağı ve olay yeri resimlerinde görülen yolun her iki kenarında siteler ve şehir içi otobüs durakları dikkate alındığında meskun mahal içi , 7 mt genişliğinde, tek yönlü,

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğünce dosyaya gönderilen 28/5/2009 tarihli yazı içeriği ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 100. maddesi birlikte değerlendirildiğinde azami hız sınırının sanığın aracının türüne göre 70 km olduğu anlaşılan, aydınlatmanın olmadığı,

görüşün far ışığı altında açık ve en fazla 75 metre olduğu , tepe üstü ve tepe üstünden sonra inişe hafif eğimli, çarpma noktasının 150 m. gerisinde hız düşürmeyi gerektiren B-1 a kavşak öncesi yön levhası bulunan yolda, sanığın yönetimindeki kamyonetle, iki şeritli yolun sol şeridinde, olayın tanığı olan ve olaydan kısa süre önce sanık tarafından arkadan sellektör yapılarak geçildiğini ve geçme anında kendi hızının 90 km olmasına göre sanığın aracının hızının

110-120 km olduğunu beyan eden tanık ...'ın ifadesine göre mahal şartlarının oldukça üzerindeki hızıyla seyir halinde olan sanığın , yolun sağından soluna yaya olarak yoldan geçen ve 7 metrelik yolun 4.5 metresini geçmiş olan katılan ...' nun ayağında kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına ve onun elini tutarak birlikte karşıya otobüs durağına geçmeye çalışan müteveffa eşi ...' na çarpması neticesi, çarpma sonrası olay yerinde kolluk görevlileri tarafından çekilen ölenin fotoğraflarından gövdesi iki parçaya ayrılarak belden yukarısı sanığın aracının ön camından içeri girip sağ ön koltukta kalacak,

belden aşağı bölümü çarpma noktasından 87 mt ileride sağ bankette kalacak şekilde olay yerinde ölümüne neden olduğunun ve sanığın çarpma noktasından ancak 173 m sonra durabildiğinin anlaşılması karşısında, her ne kadar sanık olayda tali kusurlu ise de, sanığın eylemi sonucu oluşan zararın büyüklük ve vehameti ve TCK'nın 61. maddesindeki kusur dışındaki diğer ölçütlerin de temel cezanın tayininde dikkate alınması suretiyle, adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden asgari hadden temel ceza tayini suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,