Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/10081 K.2013/14252

Davacının maddi tazminat talebinin reddi ile manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı ve davacı vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Tutuklandığı tarihte sabit gelir getiren bir işi olmayan ve maddi tazminata esas teşkil edebilecek gelir kaybına ilişkin olarak sunulan belgelere de itibar edilmediğinin anlaşılması karşısında, davacının vasıfsız bir işçi gibi değerlendirilerek tutuklu kaldığı dönemde geçerli olan net asgari ücret üzerinden hesaplanacak bir miktarın maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçe ile maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi,

2- Dava dilekçesinde tutuklama tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulmuş olması karşısında, hükmedilen manevi tazminata dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi,

3- Davacının, tazminat talebine dayanak ceza dava dosyasında kendisini vekille temsil ettirdiğinin anlaşılması ve dava dilekçesinde de ''2.000'' TL vekalet ücreti talep edilmesi karşısında, HUMK'un 26. maddesinde düzenlenen “taleple bağlılık” kuralı gereğince talep edilen miktara hükmedilmesi gerekirken, talebi aşacak şekilde ''2.360'' TL vekalet ücretine hükmedilmesi,