Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/10268 K.2013/14758

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, Çanakkale Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 24/05/2002 tarih ve 1016 sayılı kararı ile belirli kentsel ve 3. derece arkeolojik sit alanında yer alan kendisine ait taşınmaz üzerinde önceden oluşturduğu çadır şeklindeki açık oturma alanına, izin almaksızın tuvalet ve merdiven inşa etmek suretiyle atılı suçu işlediği anlaşılmakla;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, bölgede koruma amaçlı imar planı yapılmadığından atılı suçun oluşmadığına, koşulları bulunduğu halde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmediğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Suç tarihi itibariyle yürürlükte olan 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 65/b maddesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik 65/b maddesi arasında lehe kanun karşılaştırması yapılırken, ilk uygulamada asgari hadden, ikinci uygulamada ise teşdiden tayin edilen ceza miktarları mukayese edilerek, değişiklik öncesi düzenlemenin sanığın daha lehine olduğu sonucuna varılmak suretiyle hatalı değerlendirmeye dayalı hüküm tesisi,

2- Hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,